Premio Nobel per la Fisica 2013

Componente base 

del cosiddetto "Modello Standard"

che prevede l'esistenza di tutti

gli "ingredienti" fondamentali dell'Universo

così come lo conosciamo

L'8 ottobre 2013 a Stoccolma viene annunciato il Premio Nobel

per la Fisica dell'anno, assegnato al britannico Peter Higgs

dell'Università di Edimburgo, ottantaquattrenne, e al belga

François Englert dell'Università di Bruxelles, ottantunenne,

considerati i padri del cosiddetto "bosone di Higgs" - "la particella

mancante", prontamente quanto subdolamente da alcuni

ribattezzata "la particella di 'Dio'" (!?).

La motivazione della Reale Accademia Svedese delle Scienze

spiega che i due scienziati ricevono il premio per

"la scoperta teorica di un meccanismo

che contribuisce alla comprensione dell'origine

della massa di particelle subatomiche

e che è stata recentemente confermata

dalla scoperta della particella [il bosone di Higgs]

così come era stata prevista nello studio teorico

La scoperta realizzata dagli esperimenti

ATLAS e CMS del Large Hadron Collider

del CERN di Ginevra".

L'"LHC" è il più grande e potente acceleratore di particelle

al mondo, in un tunnel di quasi 30 km al confine franco-tedesco,

un laboratorio da tre miliardi di euro.

Due fasci di protoni sparati gli uni contro gli altri vi si scontrano

creando milioni di particelle al secondo, condizioni simili a quelle

dell'infinitesimale frazione di secondo a seguire il "Big Bang"

- migliaia di miliardi di collisioni di cui solo minima parte quelle

"giuste".

La probabilità che le conclusioni dell'analisi dei dati raccolti

dall'acceleratore durante il test siano il risultato di un caso

statistico è inferiore a uno su un milione.

Quindi la particella esiste!

Scienza e fede

Continua l'unilaterale

invasione di campo

Galileo di Vincenzo Bonaiuti de' Galilei, meglio conosciuto come

Galileo Galilei o semplicemente Galileo, in un ritratto datato del 1636

(a tre anni dalla sua condanna) del pittore fiammingo Joost

Suttermans o Justus Sustermans, al solito "italianizzato" in Giusto

Sustermansi 

Fisico, astronomo, ingegnere, filosofo e matematico italiano, padre

della scienza moderna e della rivoluzione scientifica, per aver

introdotto nell'indagine scientifica il metodo oggi appunto detto

"sperimentale galileiano", portandola fuori dalla fino allora dominante

metafisica delle "qualità" ad una visione autonoma - realistica,

empirica, analitica e descrittiva - delle leggi della natura attraverso

l'osservazione dei suoi fenomeni.

I suoi maggiori contributi in fisica e in astronomia, qui aderendo

al sistema eliocentrico della Teoria Copernicana: 

sospettato di eresia contro la filosofia naturale aristotelica delle Sacre

Scritture,  nel 1633 processato, condannato dal Sant'Uffizio della

Chiesa Romana all'abiura delle proprie concezioni e al confino

nella sua villa di Arcetri, salvo esser "riabilitato" oltre tre secoli e

mezzo dopo (!) nel 1992, riconoscendo la Pontificia Accademia

delle Scienze "gli errori commessi"...

"Se scienza e fede tendono

al raggiungimento di vere verità

non possono entrare in conflitto tra loro"...

Il rapporto tra Scienza e Fede viene volentieri molto fumosamente

definito dai clericali come "eterna lotta tra il visibile e l'invisibile",

ma non calza minimamente, in quanto si tratta piuttosto di

"una lotta di 'potere' sulle menti e, quindi, sulla vita delle persone

e della società".

Soprattutto i bigotti Cristiani hanno avuto nei secoli ben 

documentati atteggiamenti fanatici, negazionisti e di scherno

nei confronti della scienza, né mai percepito e, naturalmente,

tantomeno riconosciuto la sua legittima autonomia.

Ma tra scienza e religione non esiste nessun conflitto e per

diverse ragioni, come, esempio tra i molti, a suo modo ammette

oggi la stessa Chiesa Cattolica, ma con imperdonabile ritardo e

solo perché le sue "credenze" messe impietosamente alle corde

dall'evidenza dei "fatti".

"La ricerca metodica di ogni disciplina

[…] non sarà mai in reale contrasto con la fede

perché le realtà profane e le realtà della fede

hanno origine dal medesimo Dio"

Gaudium et spes, 36

Una mossa scaltra, da furbastri, credendo o addirittura

pretendendo di riabilitarsi lavando con un colpo di spugna secoli

se non millenni di gravissime colpe, atrocità e crimini contro

gli umani, a cercare di creare condizioni di "dialogo" con

la comunità scientifica - per davvero o no, a ciascuno giudicare

liberamente.

Secondo il Papa cattolico romano la Pontificia Accademia

delle Scienze avrebbe dovuto "riesaminare la questione Galileo",

esprimendo suo malgrado... "rincrescimento" (!!!) per come

lo scienzato fu trattato, ma - 'dio'-ce-ne-guardi! - senza diretti

mea culpa da fargli perdere la faccia!

Una nel nome pomposa ma nei fatti palesemente pretestuosa

quanto strumentale speciale "Commissione per lo studio

della controversia tolemaico-copernicana" in pratica solo

per creare l'occasione di "suggerire alla scienza" maggiore enfasi

sui "problemi umani", morali e spirituali, proteggere "l'ambiente" e

combattere la "povertà"!?...

Sforziamoci di vedere la cosa estremamente positiva:

anche se solo apparente e maldestro, comunque il "tentativo"

di un atto di riconciliazione della fede con la scienza

"in conflitto solo

per false interpretazioni di 'verità'"

perché la Bibbia non è mai stato un testo scientifico, è e rimane

un testo di "fede" (quindi solo per chi sceglie di averla!).

WOW... poi addirittura

"Galileo ci ha liberato definitivamente

dalla tirannia del 'letteralismo biblico'"

questa una importantissima ammissione da parte della Chiesa,

ma (non c'è do senza des!) solo per poi subito cercare di ricattare

in cambio che la scienza a sua volta non debba usare le sue teorie

scientifiche per negare o affermare verità di fede (cosa che però 

dovrebbe essere automaticamente controbilanciata dall'altrettanto

inequivocabile principio che "la fede non deve continuare

ad usare sue - fino a prova contraria - 'fantasticherie' teologiche

per negare fatti scientificamente dimostrabili e dimostrati"!).

Parole da pecora con il solito cuore di lupo, pur "concedendo"

come zuccherino che

"nuove conoscenze conducono

a non considerare più la Teoria dell'Evoluzione,

una mera ipotesi"

Certo, per l'ennesima volta con le spalle al muro...

Una Chiesa quindi "costretta" a riconoscere in extremis come

"questa teoria si sia progressivamente

imposta all'attenzione dei ricercatori

a seguito di una serie di scoperte fatte

   nelle diverse discipline del sapere"...

No, grazie - troppo facile!

Ci vuole ben altro per far dimenticare Galileo Galilei e Giordano

Bruno, per affermare di aver "superato" il criterio per cui tra

scienza e fede esistano due visioni del mondo "incompatibili" e

per questo destinate ad un'inevitabile conflittualità.

"La fede cristiana può rappresentarne

una forma di completamento come

'prospettiva metafisica'

che dà una spiegazione della razionalità

del cosmo e del senso ultimo delle cose"

Usciti dalla porta, rientrano dalla finestra - ecco l'attesa

prevedibilissima "zampata" per rinfilarsi nel gioco...

Il nostro pensiero occidentale è purtroppo castrato da secoli

di imposto Cristianesimo, ormai volente o nolente le sue risposte

rifletterebbero purtroppo, sempre e comunque, le norme etiche

di questa religione dogmatica, anche se da lungo tempo

- 'dio'-lo-voglia! - non esistesse più.

Messa a nudo finale, il tentativo di stoccata d'affondo, anche

questo decisamente "non riuscito", di "spiegare" la suggerita

non-conflittualità:

"La scienza può purificare la religione

dall'errore e dalla superstizione 

la religione può purificare la scienza

dall'idolatria e dai falsi assoluti".

Da vomito - inevitabilmente al lupo è caduta la pelle di pecora!

Bel tentativo!

Peccato che le cose

   non stiano proprio così...

"Scienza" e "religione" sono in realtà la stessa cosa, entrambe

a cercare di rassicurarci e difenderci dalle nostre più cupe paure,

insite nella natura umana, che fanno di "magia" e "rito" le prime

forme di "scienza", nel significato primo di "sistema"

di conoscenze, quell'episteme "al di sopra di ogni ragionevole

dubbio", a cui viene socialmente attribuito "valore sacro"

di saggezza e sapienza.

Sia religione che scienza sono l'arrogante espressione e

allo stesso tempo "salvifica" manifestazione di noi umani di voler

controllare e domesticare tutto ciò che percepiamo come

incontrollabile e minaccioso, quindi per noi semplicemente

"svantaggioso".

L'unica vera differenza tra religione e scienza - se differenza c'è -

è che quest'ultima si è dimostrata uno strumento di gran lunga

"più utile", una volta constatato come i 100.000 anni da noi vissuti

di religione non siano mai riusciti a darci un mondo "migliore"

perché di minor "sofferenza", almeno e senza troppe pretese

"meno violento" di oggi - anzi...

A riprova, basti guardare alla crescita della popolazione umana

che per tutti quei 100.000 anni è rimasta circa 200 milioni

di individui, ma dopo Galileo - dal 1600 ai nostri giorni - in soli

in 400 anni è invece aumentata di ben 40 volte fino a 8 miliardi…

Ovviamente non la scienza del "militarismo" e delle bombe

atomiche, né quella al servizio del "capitalismo" con il suo

incontrollato sfruttamento delle risorse naturali...

Piuttosto la scienza dei vaccini, di cui vergognosamente così tanti

di noi oggi "si lamentano", la scienza della medicina con i suoi

passi da gigante, la scienza delle costruzioni che ci ospitano,

fanno star bene e proteggono come mai prima, la scienza degli

strumenti o "ergonomica" delle macchine che fisicamente e

mentalmente rendono più sicura la nostra vita e possibile o più

facile il nostro lavoro (sempre se ben usate!), che ci amplificano

forza muscolare (Prima Rivoluzione Ergonomico-"Meccanica"),

sensibilità di tatto, udito, vista (Seconda Rivoluzione Ergonomico-

"Sensoriale") e capacità cerebrale (Terza Rivoluzione Ergonomico-

"Mentale"), che ci aiutano a spostare e spostarci, a studiare e

modificare cose a nostro vantaggio, meglio "interconnetterci",

sia fisicamente che "a distanza".

"A distanza" e non "virtualmente" perché, a parte che la parola

di per sé sia del tutto errata, parlando di umani "virtuale"

condurrebbe ad associare a una assurda, graduale o imposta,

perdita di "fisicità", anche permanente, o ad una sua assenza

voluta, anche totale, per scelta individuale, impedendoci

comunque il vero "incontro di scambio" a tutti i nostri livelli

- fisico, mentale e spirituale - e impoverendoci di surrogati

le nostre naturali senzazioni, emozioni e sentimenti in qualità

di "animali sociali senzienti e scienti" quali di fatto siamo e

dovremmo  rimanere anche ai nostri stessi occhi.

La scienza dell'agricoltura e dei suoi miglioramenti produttivi,

sia quantitativi che qualitativi, i quali garantirebbero cibo sano,

nutriente ed abbondante, a tutti, solo a volerlo condividere con

i nostri simili.

La scienza dell'acqua potabile che, di nuovo, se solo imparassimo

a rispettarla e volessimo condividerla con i nostri simili, potrebbe

garantire vita e benessere a tutti qui e ora su questa Terra, non

su pianeti alieni, la scienza delle protesi di ogni tipo, a restituire

piene abilità e spettante dignità "umane" ad amputati, ciechi,

sordi, cardiopatici...

La religione invece si è miseramente dimostrata mera volontà

di potere, instancabile tentativo di "pre-valere" su tutti e tutto,

addirittura di dominare la scienza, per imbrigliare l'umana ricerca

della conoscenza, se non addirittura proibirla, sempre e soltanto

ai propri scopi manipolativi sulle masse.

La scienza cerca ad aiutarci a comprendere la realtà delle cose

per utilizzare questa conoscenza a vantaggio comune per tutti

gli umani, mentre la religione cerca di accentrare il suo già così

disastrosamente bulimico potere su di sé, ad esclusivo proprio

vantaggio.

Per assoggettarci la religione usa irrazionali "credenze" del tutto

"interpretabili" per far accrescere le nostre paure innate, piuttosto

che "concretezza" scientifica "ininterpretabile", ma utilizzabile

a migliorarci la vita, sempre che libera ed usata al suo scopo.

Oggi l'obsoleto limite tra materiale e "non materiale" è svanito

proprio grazie alla scienza, sappiamo tutti come il più resti a noi

"impercettibile" - impulsi, radiazioni, onde - e andiamo scoprendo

sempre nuovi fenomeni senza o a bassissimo coinvolgimento

della materia, come la materia "normale", la sola conosciuta,

costituisca comunque un minimo 5% del "nostro Universo", che

"forse" altrettanto ci sia di "anti-materia", ma che il 25% rimanga

"materia oscura" e per il restante 70% si tratti di "energia oscura",

sola responsabile dell'espansione di questo Uni-verso (o piuttosto

"Multi"-verso?)...

Tutta l'indagine della psiche umana è scientifica, solo grazie

alla psicologia, l'antropologia, la psichiatria, la medicina di corpo,

mente e spirito, mai ottenuta e non certo ottenibile con "credenze"

da parte di autoproclamati intermediari tra questo mondo e "altri"

- maghi, stregoni, classici o reinterpretati sciamani et ceteri.

Porsi domande è peculiare della natura umana, ma allora dove

più naturale e proficuo cercare risposte vere e valide a legittime

domande su mondi immateriali, che però tutti nascono

dalla coscienza umana individuale e collettiva di sé e del prorio

contesto, ambiente e habitat, se non nella coscienza della persona

e della società stessa?

La fanatica ricerca dei "metafisici" religiosi viene solo dalla

patologica convinzione di essere loro la chiave dell'Universo,

cercando disperatamente in quell'una  sola direzione, che credono

o millantano gli sia stata indicata e concessa da "qualcuno".

Gli scienziati cercano a 360 gradi in tutte le possibili dimensioni,

oggi immaginabili o quasi inimmaginabili, e la direzione se

la creano da soli al bisogno, perché alla fine il meraviglioso "dio"

che l'umano cerca di costruirsi altro non sembra che (la costruita

immagine di un onnipotente) sé stesso.

Presupposti profondamente umani ed "opinabili", tutti relativi

a seconda di "chi " e "come", "verso chi" o "contro chi" vengano

poi applicati nella vita reale attraverso i comportamenti sociali

- vedi i concetti di "amore", "terrore", "bontà", "crudeltà",

"giustizia", "pena", "estasi", "gioia", "fede", "spiritualità" - hanno

tutti fondamento religioso.

Perché l'obiettivo umano è da sempre la conoscenza di tutto ciò

che ci spaventa, illudendoci sempre più di riuscire a difendercene

"controllandolo" anche se per millenni il metodo religioso non ha

funzionato, semplicemente perché non possiamo indagare su ciò

che è fantasia o alienazione e, conseguentemente, esperienza ed

interpretazione personali di ciascuno individualemente.

Tutto il resto è cogno"scentia"!